学术写作原来是这样：语言、逻辑和结构的全面提升

推荐序一 用心写作

她有着非凡的勇气和情怀

推荐序二 真实的学术写作

到发表论文被多次拒稿，不知道如何取标题，再到如今成为领域内权威专家，并在改稿、取标题上游刃有余，甚至给北大学生开设学术论文写作课。可以说，这本书就是易莉老师近二十年的学术写作心得

学术写作（academic writing）的核心则是论证与逻辑

中文不同于英文，少了单复数、时态、从句等语法组件，导致不少学生第一次写学术论文时抓不住要点。学习精确地描述科学发现，进行优雅的论证，是学术论文写作的第一课。

故事不仅包含于创意写作之中，同样存在于学术写作之中。易莉老师在书中举了很多学术高手也是讲故事高手的例子，其中有两个例子给我留下了深刻的印象。

真实的学术写作一方面讲究文章的“颜值”，另一方面也讲究写作的逻辑严谨性。

文章的“颜值”，是指拼写、语法与格式等，其中最容易被人忽略的是学术写作格式。人们常误解科学，将实证看作其唯一，但它的本质其实是定义、验证与质疑，质疑是科学最大的贡献

在现代科学范式之下，科学家通过定义术语、建立公理体系、逻辑论证、引用文献、同行评审、约定写作格式等手段，建立了一个“性价比”较高的、容易沟通的知识良性循环体系。在这个体系中，掌握学术写作格式代表练会了学术基本功

AIP格式，用于物理学、天文学等领域；MLA格

真实的学术写作时而需要将每个读者想象成一批人，遵循学术社区的写作规范；时而需要将所有读者想象成一个人，尽量减少读者的语义能量与句法能量消耗

对于后者，什么是语义能量与句法能量？

文章之于大脑，就像布料之于熨斗。当你的写作如丝绸般平滑，读者只需将熨斗温度调到最低，投入一点点大脑能量，就能轻松愉快地开始一场冒险。而如果你的写作是粗糙的干棉布，读者就需要将熨斗温度调到最高，投入大量的大脑能量，还经常得忍受难看的褶皱与乱窜的蒸汽。这就是杜克大学英语系乔治·戈朋教授提出的阅读能量模型。每一次写作就是一次对话，在屏幕那头坐着读你的情书的爱人或读你的论文的审稿人，正是他们的期望决定了写作的普遍规律。

人们在阅读一个句子的时候，受到大脑结构与时间的制约，能够投入的整体大脑能量有限，因此，每个Et是固定的。如果你的写作消耗读者更多的句法能量，那么读者就只能投入更少的语义能量，可能读完全文却完全不理解表达的意思。而如果你的写作消耗的句法能量较少，那么读者就能在语义上投入更多。

从写作的阅读能量模型出发，你还需要从读者角度来确定句子结构，需要铭记几个要点：①读者预期英文句子的动作应该由动词来表达。②读者预期句子讲述最先出现的人/物的故事。③读者预期谓语要紧跟着句子的主语。④读者预期在着重点读到作者最想要强调的内容。⑤读者预期句子一开始的内容与前面一句话有联系。详情可以参考易莉老师在第7章中的精彩举例。

难在写作这种输出形式的本质是一种对话。

写作者就在天天坚持这种高难度的自我对话。有时候，你要假设你的读者拥有上帝视角，全知全能；绝大多数时候，你要假设你的读者一无所知。

用易莉老师的话来说，学术写作是个庞大的工程，需要逐步完成：“当我意识到时间紧迫通常是焦虑的一大来源时，我开始为一项任务预留充足的时间，保证自己最后能在游刃有余的状态下完成。可能有人追求最后一刻的心跳，而我更注重长期持续的效果，不止这一次的完成。保持良好的情绪会让你在将来愿意长期坚持，并且享受写作的过程。”

真实的学术写作一方面讲究文章的“颜值”，另一方面讲究写作的逻辑严谨。真实的学术写作时而需要将每个读者想象成一批人，遵循学术社区的写作规范；时而需要将所有读者想象成一个人，尽量减少读者的语义能量与句法能量消耗。真实的学术写作一方面需要个人埋头苦干，另一方面讲究与人协作。

真实的学术写作首先是真实的。写作期间，你既会享受破解科学难题、心流涓涓的快乐，也会面临文思枯竭、词不达意、总被拒稿的苦闷。因此，它需要你坚持大时间周期的自律与刻意练习。而《学术写作原来是这样》一书，正是你前行路上的好导师、好助手、好伙伴。

推荐序三 我的“40分”

写不出来？“死线”（deadline）要到了啊！好不容易“憋”出来了，还得硬着头皮接受导师的灵魂发问：“你这个词用得不够准确，到底是什么意思？让人读起来费劲。这两句话之间是什么关系？不要强行加连词，加了连词逻辑上也不通。这段话的核心内容又是什么？”慢慢地，我发现，导师指出的我文章中的问题大多数都与英文词汇、语法无关，主要是写作思路和写作逻辑的问题，这让我感觉找到了点“门道”

前言

有学生问：“老师，道理我都懂，为什么还是写不好一篇文章？”其实写作需要量的积累，抛开产量来讲学术写作的提高就是“耍流氓”。即使把我在课堂上讲的、书上讲的内容都牢记于心，倒背如流，如果没有一定量的写作，仍很难提高。我在写完100页硕士论文和200页博士论文以后，才感觉自己对语言的把握、怎么用英语表达自己想表达的意思有了更好的理解。而如果有人帮你修改文章，你就可以不断地思考他为什么这么改，然后从修改反馈中学习，我觉得这是更有效的方式。

由于学科的壁垒和研究方法的差异，书中的内容对纯理科和人文、艺术方向学生的帮助可能相对较小，不过如果这些学生有兴趣读本书，相信也能有所收获。

第1章 学术写作为什么这么难

读了几年博士以后，我发现了一个令人欣慰的事实：学术写作对于任何人来说都是很难的，母语者也不例外。写论文——改论文——论文被拒，这一系列过程让学生在学术生涯中经历了无数黑暗时刻。然而，正是由于有这样艰辛的过程，每一篇文章的诞生和发表才会让人感受到巨大的成就感和满足感。

很多英语初学者会觉得，理解英语都已经这么难了，用英语产出岂不更是“难于上青天”？还有很多人觉得自己掌握的语法、句型、词汇量都不够，认为这些是写作的绊脚石。但在我看来，高中英语的语法已足够应付任何写作。在大学阶段，词汇量会有较大的提升。到了研究生阶段，一个人掌握的词汇量如果支持他理解大部分的学术文献，那么用来写作也足够了。而且写论文应该尽量用简单易懂的词汇（在保证精确性的前提下），本就不要求极大的词汇量。句型也一样，有些人认为用复杂的句型能显示自己的聪明或者博学，但其实应该尽量用简单的、避免歧义的句型。

很多人投稿的时候，会被要求请英语母语者帮助校对，但其实并不是所有的英语母语者都有足够高的写作水平，可以帮忙校对。正如我们写中文论文的水平有高有低，如果不是专业级别的编辑（copyeditor），即使是英语母语者，对你文章修改的帮助也有限。所以不要太依赖于别人，寄希望于别人能把你的文章提升到多么高的层次，自己打好基础最重要。一篇文章的谋篇布局，语言的逻辑性、连贯性以及能否吸引读者一直读下去，都是很考验功夫的，如果没有经过长达数年的专业训练，即使是英语母语者，也一样会觉得非常困难。

总之，要相信写作的困难来自写作本身，而不在于语言问题。

写作的障碍来自哪里

很多人认为学术写作水平很难提高，即使看了许多写作书，也依然写不好一篇文章。这可能有多方面的原因。第一，脱离产量来谈写作水平的提高是“耍流氓”。规则掌握得再好，如果没有经过实战训练，也会渐渐忘记，不能内化成自己的能力和技能

我的经验是，在一字一句写出100页硕士论文和200页博士论文，并在导师的指导和反馈下不断进行修改之后，我才感觉我的英语表达能力真的提高了。所以只管去写（just write it），经年累月的写作经验积累是提高的必要条件。

在指导研究生写论文的过程中，我发现中国学生在写作规则、写作指导思想和写作经验上存在着很大的问题，换句话说，在如何做到有效而精准的表达上存在问题。具体来说，就是无法逻辑缜密、有条不紊、用词精确、行文流畅地表达（别人和自己的）观点、描述具体过程和机制等。为什么会出现这样的问题呢？我认为主要有以下几个原因。

（1）大部分人没有专门学习过学术写作。我们在中小学阶段只学过创意写作（比如修辞和抒情，下一章会讲创意写作和学术写作的区别），而大学和研究生阶段的科研训练又偏重研究设计、数据处理方面的训练，默认大家都会学术写作了。

（2）由于上一点，导致学术文章很难写好，我们每天看到的文章质量不高。语言输入（languageinput）不好决定了输出也不好。施一公教授曾在一篇文章中给出了对于学习写作的建议——每天看45分钟《华盛顿邮报》，这就是个积累语言输入的过程。这是有一定的道理的，记者写的文章无疑比我们写的好多了。在现代社会，大家都适应了短平快的交流和获取信息的方式（各种社交媒体），看书更少了，深度的沟通和思考也随之减少，这也是我们总是学不好写作的原因之一。

（3）逻辑思维能力比较差。这是由历史原因和很多复杂的原因导致的。我们的教育就不够注重逻辑思维的培养。我自己是到了准备GRE逻辑考试时，才发现逻辑如此重要，也如此有趣。它是科研的必备能力，也是写作的必备能力。没有逻辑的文章，读起来没有说服力，行文也很割裂，可读性差。我推荐以下资源，它们能帮你提高逻辑思维能力：《这才是心理学》（这是一本值得读10遍的“神书”）、《你以为你以为的就是你以为的吗》，还有一个我特别喜欢的案件推理公众号“没药花园”，作者是一位人类学博士，逻辑非常缜密，读她的案例分析就像在读一篇逻辑精巧的学术论文，非常享受。

我花了大量时间讲语言，讲怎么写句子，怎么写段落，甚至还花了一节课讲逻辑

写作习惯

写作习惯或者叫时间管理也是一个需要注意的问题。写作几乎是科研过程中最容易产生拖延的一个环节

由于答辩组老师的时间问题，我的博士论文答辩提前了一个多月，这导致我写论文的时间被压缩，有一段时间不得不每天连续写20个小时，只睡4个小时，连吃饭都是在电脑前完成的

至今我还记得那种心情。这样高强度的工作压力，让我把写作体验和压力状态、消极情绪紧紧联系在一起，导致我在之后的很多年中都没有办法再写论文。这种状态很多人都经历过，叫论文创伤后综合征

书里建议采用每天写一个小时的方法

很多人坚持做一件事情是因为有奖赏，而写作这件事情的奖赏来得比较迟（通常从投稿到发表会历时一年），很难发挥激励作用。所以关键在于找到自己的奖赏方式，找到每次写作的小确幸，让自己能坚持长期写作。

我一直都不赞成学生在极端压力状态下写作，因为压力会导致拖延，而拖延又让压力倍增。拖延产生的情绪负担（emotional burden）通常是非拖延状态下的数倍，所以越拖延，付出的心理代价越大，更关键的是完成的论文质量也会大打折扣。

所以我特别推荐“海龟”式，也就是《文思泉涌》里推荐的每天完成一定量的工作，不贪多，关键是保持心情愉悦。

“海龟”“忍者”和拖延者的工作状态

当我意识到时间紧迫通常是焦虑的一大来源时，我开始为一项任务预留充足的时间，保证自己最后能在游刃有余的状态下完成。可能有人追求最后一刻的心跳，而我更注重长期持续的效果，不止这一次的完成。保持良好的情绪会让你在将来愿意长期坚持，并且享受写作的过程。

这里说的心情愉悦不是激情满满（passionate）和打鸡血的状态。激情一般不会持久，激情过后会感觉耗竭（burnout），就会导致另一种极端——类似于临床上的“轻躁狂”，我们常说轻躁狂“一时爽”，难过的是之后伴随的情绪低落状态。我们应该追求的是心境的平和而不是大起大落。愉悦的状态可能更接近于《心流》一书中描述的状态：“心流在心理学中是一种某人在专注进行某行为时所表现的心理状态，如艺术家在创作时所表现的心理状态。某人在此状态中，通常不愿被打扰，即抗拒中断。其定义是一种将个人精神力完全投注在某种活动上的感觉；心流产生的同时会有高度的兴奋及充实感。”

我发现可能每个人都要经历我写博士论文时的那个阶段，之后才能体会到写作之美。正如张爱玲所说，要先“低到尘埃里”，再“从尘埃里开出花”。也如王国维所说，必须经历“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”的阶段，才能达到“蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”的境界。所以如果你现在处于这个苦斗（struggling）阶段，不要着急，要知道这是一个必经阶段，而且它会过去，过去以后前路会很美好。这里的关键就是：提前规划好时间，留够充足的时间，不要拖延到最后一刻，不要在高压力下写作。每天不追求大量产出，完成一定的量，不贪多，力图保持愉悦状态。

村上春树在《我的职业是小说家》里说：他从来没有文思枯竭的时候，从来不曾觉得写作是苦差事。“如果不快乐，写小说的意义一开始也不存在了。”其实科研也是一样的道理。

一个（写作的秘诀）是找到让你自己真正激动并且愿意与他人分享的发现。这与大多数学者的状态都不同，他们写作的目的要么是抱怨自己做的事情有多难，要么是证明为什么其他学者是错的。

在学术写作的过程中，不要忘了写作的初心。写学术论文，本质上是分享，分享你激动人心的科学发现。如果为了写论文而写论文，为了毕业、找工作、评职称而写论文，那么其过程必定是痛苦的。而如果为了分享而写作，那么写作也可以是个快乐的过程。

第2章 写作的风格

学术写作对于创造力的要求则很有限，注重语言和论证的逻辑性，以及语言的精确简洁。

而我们在学术写作中需要的技能，却很遗憾地没有在这些课上学到

在他的课上，他会带着学生分析每个段落怎么组织，分析每句话之间的逻辑关系

我在给学生修改论文和讲课时也是这么做的。还有他提出的自成体系的“从读者角度写作”和“节省能量”理论（详见第3章和第7章），都完美诠释了学术写作的真谛。

学术写作有另一套话语体系，不追求文学效果，而是力求有条理、精准、简洁地表达一个科学观点，描述一个科学现象和发现，阐明背后的机制等

而在学术写作中，所有的意思都要明明白白写在纸上，每一句话最好都不要有第二种可能的解读方式。科学本身已经够复杂了，如果还使用过多的修辞，就会不利于读者精准地理解科学现象。所以我们写作的目标一定是帮助读者理解一个科学现象，而不是为理解制造语言上的障碍

传统观念认为如果你看不懂我写的文章，那么就是你的错（阅读理解能力不足）；而另一些人认为，如果你看不懂我写的文章，那么就是我的错（我没有把文章写得足够明白）

在学术写作中，最好摒弃前一种观念（你能说是审稿人的错吗？），而坚守后一种观念，对读者保有足够的尊重和谦卑，努力把意思讲清楚。

认清学术写作和创意写作的区别，对我们来说有很重要的意义。我们需要意识到：

（1）学术写作和创意写作目标不同，前者的目标不在于语言的生动形象，而在于精确简洁。（2）创意写作的话语体系不适用于学术写作，不需要用修辞和成语。（3）创意写作很多时候需要描述个人的主观感受和经验，如“念天地之悠悠，独怆然而涕下”。而学术写作基本都是基于客观事实，即使描述的是自己的假设，也要基于某些客观事实，提出有根据的假设。在学术写作中运用抒情等手法是极不合适的，如“I love writing”“Psychology is sointeresting”。

（4）创意写作的经验和训练方法不适用于学术写作，例如，背诵文章对于我们提高学术写作水平并没有帮助。（5）阅读两类文体有不同的体验，阅读创意写作性文章主要能获得文学享受，而阅读学术性文章则能了解科学事实，获得科学知识。

但是我建议，在大学阶段的教育中应该为学生开设学术写作相关的课程，因为很多人在从创意写作到学术写作的转变过程中感到迷茫，甚至没有意识到这个转变，而错误地在学术论文中使用了创意写作的技巧。

而学术写作则与天分关系不大，只要经过按部就班的专业训练，基本能达到不错的水平。这对我们来说是个很好的消息：经过系统的训练，我们是可以得到很大提高的。

要想把论文写好，先要抛却在九年义务教育中学到的创意写作的条条框框，在语言上追求有逻辑性、精准、简洁的表达

第3章 从读者的角度写作

这一章的题目“从读者的角度写作”（writing from the reader’s perspective）听起来就非常美好。

《结构感：从读者的角度写作》和《期望：从读者的角度教授写作》

书《科技英语写作进阶》（Scientific Writing：A Reader and Writer’s Guide）也对戈朋教授的观点做了很好的总结归纳。

了解你的读者

在写作的时候，你是否思考过你的读者是谁，他会期待从你的文章中收获什么，你想让他通过读你的文章收获什么？回想你自己看了一部烂片的感觉：不但花了钱，还浪费了两个小时的生命。

在写作的时候，你是否思考过你的读者是谁，他会期待从你的文章中收获什么，你想让他通过读你的文章收获什么？

你的文章需要传递一个信息（message），这个信息要让读者觉得是有用、有价值的，或者能解决他的一个问题，让他觉得没有白花时间读。

所谓“见人说人话，见鬼说鬼话”，针对不同的读者，你可能需要采取不太一样的写作风格和方式，就像你在给你的上司/导师、同学、男/女朋友发微信时，措辞和语气自然是不一样的，如果不小心把给男朋友的消息发给了导师，气氛就会很尴尬。了解你的读者，了解他们的需求和问题，将会从大原则上指导你的写作思路。

那么，我们的读者会是谁呢？

你的文章的读者可能是审读者：你的导师、审稿人、论文评审组的老师，如果是投稿的论文，那么可能是期刊的编辑或者审稿人。在有了多年投稿经历，并且做了几年审稿人之后，我在指导学生写文章的时候就具备了一种能力——想象出一个审稿人可能提出什么样的问题，有了这个能力，很多“坑”就可以成功回避。虽然大部分研究都不是完美的，每个研究都会存在这样那样的问题，但如果你能提前想到别人可能会提出什么样的问题，就能让你的文章更严谨，更经得起别人的批评。

论文发表之后，你的读者就变成了会阅读你文章的人。这些人是谁呢？可能是与你同领域的资深教授（比如你引用过的文章的作者），想了解这个领域的进展；也可能是同学科不同领域的教授，想知道这个领域的研究者都在做些什么研究；也有可能是研究生，为了写论文来找文献；还可能是初学者，为了寻找研究方向而读文献。

学术性文章与科普类文章是不同的：科普类文章面向的读者是普罗大众，他们中一部分人可能只是为了茶余饭后打发时间，找点乐子，或者为了增长一些可能一辈子也用不上的知识而阅读；另一部分可能是青少年，为了增加对科学的兴趣而阅读。近年来，比较火的科普文章公众号大多是与健康有关的，帮助大众了解健康知识，比如疫情期间，关于疫情的科普文章我都非常喜欢看。所以科普文章要用大众的语言，尽量少用专业词汇，在这个基础上，如果能有一定趣味性就更好了。不过，我一直觉得科普最重要的原则仍是科学性，不能以牺牲科学性为代价来增加趣味性，科学本身就是非常有意思的。

回到专业学术性写作上来，现在你知道了你的读者基本都是同专业的人、试图进入本专业学习的初学者，或者想了解你的专业的外专业科学家，因此你的写作需要有针对性地体现出：

（1）专业性和科学性。要能帮助领域内专家了解你研究的意义和创新之处。如果你的文章写的都是别人知道的东西，没有增加新的知识，那就是在浪费读者的时间。

（1）专业性和科学性。要能帮助领域内专家了解你研究的意义和创新之处。如果你的文章写的都是别人知道的东西，没有增加新的知识，那就是在浪费读者的时间。

（2）精确性。一定要用精确的语言来描述科学事实。模糊不清或者有歧义的句子会阻碍读者有效、快速地理解科学事实，在写作中要避免这种情况。

（3）简洁性。简洁即是美，简洁就是为了在最短的篇幅内表达出最精准的意思。相比冗长的文章，简洁的文章会节省读者的时间和精力。

（4）逻辑性。一篇思路清晰、逻辑性强的文章，能帮助读者更快、更好地了解科学事实。逻辑混乱的文章不仅会削弱科学现象的可信度，还会让读者感觉云里雾里，不知所云。

以上这些原则，我的写作老师戈朋以一个非常有意思的概念——节省能量（save energy）来概括了。接下来，我详细介绍一下他提出的这个概念。

节省能量

戈朋教授用了能量（energy）这个概念——作者要做到帮助读者节省能量，以免句子没读完，气却用完了。读文章的过程是非常消耗能量的，消耗的能量主要用来理解科学内容，而阅读文章的语言本身也会消耗能量。由于科学事实本身已经够复杂了，因此我们在学术写作中要尽量用简单的语言来减少读者的能量消耗，也就是节省能量。

读文章的过程是非常消耗能量的，消耗的能量主要用来理解科学内容，而阅读文章的语言本身也会消耗能量。由于科学事实本身已经够复杂了，因此我们在学术写作中要尽量用简单的语言来减少读者的能量消耗，也就是节省能量。听起来非常简单，是不是？回想一下，是不是有很多文章，你拿起又放下，尝试读两段又放下，为什么总是读不完呢？

要节省阅读能量，需要减少句法（syntax）和语义（semantics）的消耗。那么什么会引起过度的句法能量消耗呢？有以下六点：

（1）歧义句或者模糊的语言（比如模糊的术语或者代词指代不明）。

2）语法或者拼写错误。（3）没有写完的句子。（4）长句子。学过GRE的人应该对什么是长句子以及长句子有多令人难以费解深有体会。（5）用其他语言的语法写成的英文句子。这对于第二语言者而言可能是会经常犯的错误。（6）标点的缺失或者错误使用。

如何帮助读者节省句法能量？以下是利伯恩给出的几条建议：

（1）写短句子，尽量用简单的语法。

（2）用可预期的方式来写文章，比如当读者看到“first”时，就会期待看到“second”，看到“on one hand”就会期待看到“on the other hand”。如果写作不符合读者的这种预期，比如经常有学生在论文中写了“first”，然后就没有下文了，就必然会导致不必要的能量消耗。关于这一点，我们会在后续章节重点讲解，具体说明怎么写才能符合读者的预期。

（3）让句子的主语紧挨着动词，动词紧挨着宾语。这样的句子更有助于读者找到动词的主体和对象，这启发我们要用结构简单的句子和短句子。

（4）正确使用标点。

那么什么会导致过度的语义能量消耗呢？大概有以下几点：

（1）未介绍过的术语和缩写。

（2）缺乏理解意思的语境。

（3）缺乏帮助理解内容的先验知识。

（4）缺乏帮助理解概念的例子和图表。

（5）图表信息过于详细或者缺失。

（6）读者忘了前面读过的内容。

（7）读者对观点、方法和结果有异议。

（8）过于抽象的句子（如公式）。

（9）不符合读者预期的句子（这里再一次强调符合预期的重要性）。

相应地，为减少这种语义上的能量损耗，我们可以：

（1）为句子提供足够的铺垫，提供足够的语境信息来理解新的概念。（2）提高读者对于主题和概念的熟悉性。（3）用后一句话来解释前一句话。（4）用前一句话为后一句话提供铺垫（帮助理解语境）。（5）使用短句子（用已知的词汇）。

总之，我们在写作中一定要注意节省读者的能量，避免歧义，精准表达，用短句子，尽可能节省读者在理解文章语言过程中消耗的能量。也就是说，我们要用简单、精确的语言来描述科学事实。

也就是说，我们要用简单、精确的语言来描述科学事实。现在许多专业期刊都严格限定字数，出现了论文越来越短的趋势，这是件非常好的事情。我当学生的时候总是希望写长一些，觉得长论文才能得高分，这个思路是错误的，用短的篇幅来把一件事讲清楚，才是真本事。

我当学生的时候总是希望写长一些，觉得长论文才能得高分，这个思路是错误的，用短的篇幅来把一件事讲清楚，才是真本事。

在花了许多时间读文献以后，我发现节省读者的时间简直是作者良心的体现

最后，还是回到戈朋教授的观点：“keep the readers in mind”，也就是说我们在写作的过程中要不断考虑读者会怎么想，用读者的观点来指导写作。这是一条总的原则。

第4章 语言的精确性

精确简洁、有逻辑地介绍科学现象和结论，我们写作时的很多考虑都是围绕着这个目的而进行的

这一章我们就来讲讲怎样让语言精确简洁，下一章我们将讲到怎样进行有逻辑的论证。

为什么语言需要精确简洁？因为科学事实本身已经够复杂了，读者想要理解文章的内容本就非常困难，写作使用的语言应该促进对这些科学现象的解释更清晰地传递，而不是为这个过程制造更多的障碍。

它们都是非常有助于精准描述的语法结构

好消息是我们用英文是可以做到精准描述的，坏消息是对我们中国人来说，学习用英文精准描述的过程会尤其困难。

不精准描述的产生一部分来自语言本身（多义字/词和歧义句）产生的歧义；一部分来自语言的使用，比如没有精确地定义术语、词的修饰范围不明、代词指代不明等。

歧义词

因为中文里词与词之间不存在空格，所以分词也可能产生歧义。最著名的例子就是“武汉市长江大桥”，可以读成“武汉市/长江大桥”，也可以读成“武汉市长/江大桥”。

最著名的例子就是“武汉市长江大桥”，可以读成“武汉市/长江大桥”，也可以读成“武汉市长/江大桥”。还有些例子成了段子，比如： “女朋友很重要吗？”

而英文里因为有天然的分词，所以没有这类问题。

“Probably means yes. Possibly means no”。可不是吗，母语者在很小的时候就可以知觉两个同义词之间的细微差别，而非母语者则很难感受到。

很多学生习惯在答辩PPT的最后一页加上“感谢聆听”，但“聆听”其实暗含晚辈听长辈教诲的意义，所以这里使用这个词并不准确。由此可见，搞不清词语的精准含义，就很容易弄巧成拙。

由此可见，搞不清词语的精准含义，就很容易弄巧成拙。 用英文写作的中国作者，大部分都没有长期在英语文化中生活过，对于一些词的潜在含义无法辨别，这对我们写作时的精准用词造成了一定的困难。这里有两点建议。

用英文写作的中国作者，大部分都没有长期在英语文化中生活过，对于一些词的潜在含义无法辨别，这对我们写作时的精准用词造成了一定的困难。这里有两点建议。第一，我们可以通过查字典来查询词义。我建议查英英字典，或者英汉双语字典，英文的解释或许比中文的翻译能提供更多有助于精准理解的释义。第二，在语料库中寻找各种意义相近的词，然后看上下文的语境，看它们更多被用在描述正向事件还是负向事件上。善用语料库，可以帮助你更好地理解词的微妙含义以及使用场景。

第一，我们可以通过查字典来查询词义。我建议查英英字典，或者英汉双语字典，英文的解释或许比中文的翻译能提供更多有助于精准理解的释义。第二，在语料库中寻找各种意义相近的词，然后看上下文的语境，看它们更多被用在描述正向事件还是负向事件上。

还有一些精准用词的困难来自缺乏对一个词使用场合的理解

对于一个词是属于专业的（professional）用词，还是日常的（casual）用词，甚至是粗俗的词语，我们通常没有办法体会，这也给需要写英文文章的中国作者带来了很大的困难。我们经常会说某个人的英语语感好，我一开始不能理解什么叫语感，现在认识到，大概就是指经过一定的积累以后，形成的对词汇背后微妙含义的精准理解。形成语感后，当看到用词不精准、隐含意思不符合情境时，会感觉“这里怪怪的”，但是也说不出为什么。

形成语感后，当看到用词不精准、隐含意思不符合情境时，会感觉“这里怪怪的”，但是也说不出为什么。 有时候，小孩反而比大人对此有更强的敏感性。我女儿在学习英语的时候，有一次老师给他们看了兔子跳的动画，说那叫“jumping”

“跳”也有这个意义上的区别。这样的语感其实没有人刻意教过，是在长期的语言学习中积累起来的。 语言在翻译的过程中可能会损失一定的精确性。比如有人问我“autism”到底翻译成“孤独症”还是“自闭症”

这样的语感其实没有人刻意教过，是在长期的语言学习中积累起来的。

语言在翻译的过程中可能会损失一定的精确性

总之，我们在学术写作中，要尽量做到精准用词，避免用引起歧义的词，平时也要下功夫研究同义词、近义词之间精妙的区别，以便将它们用在最合适的场景中。

总之，我们在学术写作中，要尽量做到精准用词，避免用引起歧义的词，平时也要下功夫研究同义词、近义词之间精妙的区别，以便将它们用在最合适的场景中。

歧义句

我们在学术写作中要尽量避免这样的歧义。

我们需要的是很浅显地把意思表达出来。

语义模糊

语义模糊可能是学术语言精确性方面最容易出现的问题，

术语语义不明

一部《红楼梦》可以让后世人从不同的角度进行解读，这就是文学的魅力

含混不清的语言、生涩的术语、可以从多个角度理解的语言等，都是大忌

学术写作就是要排除歧义，使作者所要传达的意思清晰明了，让读者对作者的表述只有一种理解方式。比如下面这句话： This preference for the biological movements, though, wasnot as strong as that in the TD group, suggesting compromised sensitivity to social cues in ASD.

学术写作就是要排除歧义，使作者所要传达的意思清晰明了，让读者对作者的表述只有一种理解方式。

第一次读的时候觉得很晦涩，后来发现段落中出现的几个术语，作者都没有给出明确的释义。

之所以出现很多类似的问题，是因为作者假设读者与他拥有一样的知识储备，没有很好地交代术语的语境和精准定义，并给出具体的例子，导致了写作的模糊性。一个好方法是在给出一个可能产生模糊解释的术语之后，马上给出精准的释义，并举例说明。

之所以出现很多类似的问题，是因为作者假设读者与他拥有一样的知识储备，没有很好地交代术语的语境和精准定义，并给出具体的例子，导致了写作的模糊性

一个好方法是在给出一个可能产生模糊解释的术语之后，马上给出精准的释义，并举例说明。

由此可见，在学术写作中与“different”相关的词需要慎用，如果使用了，就要仔细核对会不会造成歧义。

另外，慎用缩写

但是对于只出现一两次的缩写，因为不容易记住，会造成记忆的负担，所以建议写全称。

利伯恩提出，为了避免模糊，对于以下几项，需要把两样内容放在一起写：

（1）一个新的概念和它的解释 （2）一个缩写和它的全称 （3）一个介词和它指代的名词、短语

（1）一个新的概念和它的解释（2）一个缩写和它的全称（3）一个介词和它指代的名词、短语（4）一个动词和宾语（5）背景和它解释的内容

限定词的范围还有一些歧义来源于数量词的限定范围

这种歧义在英文中也可能出现

代词指代不明也是一种常见的语义模糊类型，这里也通过一些例句来具体说明。

代词通常被用来指代距离最近的一个词

可以把代词换成所要指代的名词

在学术写作中，不建议用太复杂或者过长的句子，以免句子解构不当引起误解。在阅读文章时遇到过长且句式复杂的句子，需要花很长时间解构句子结构，读者容易感到云里雾里。

既然能成为考题，说明这类句子的解构确实非常难。我们在平时的写作中可以把句子改短，一句话变成两句话，也可以删掉不需要的细节。那么多长的句子算过长呢？我觉得一般长度在四行以上的句子就要谨慎使用了。

学术论文不是炫耀词汇量和复杂句型的地方。长句子和生僻词并不能显得你聪明，只会让读者却步。正如史蒂芬·平克所说，学术写作的本质是与人分享你激动人心的发现，而大多数人写作是为了证明自己做的事情有多难，或者其他人是错的。

在精确的基础上做到简洁

如果说精确是作者的底线，那么可以说简洁是作者的良心。

简洁不仅节省读者的时间从而节省能量，还能带来美感，即所谓“少即是多”

当然简洁一定要以保障精确性为前提，不能因为追求简洁而产生歧义和模糊。言简意赅是一个写作者成熟的标志。

“This finding made us speculate that”不如改成“We speculate that”或者“This finding suggests that”。

在实际写作过程中，有一些句式本身就可能带来不简洁的效果

比如常见的“there be”句型，我不太推荐使用。一方面是因为“be动词”是弱动词，而真正的动作放到了别的词上（后面的章节会讲到）。另一方面是因为这一句型不够简洁，细心的话，不难发现任何以“there be”开头的句子，都是可以省掉这个词组的

通常我会写成“no significant relation is found between A and B”或者主动语态“ We found no significant relation between A and B”。

另一个不够简洁的句型是被动语态。美国心理学会（APA）建议尽量不用被动语态，主要有两方面原因：一方面是我们要强调动作的主体，而被动句通常省掉了主体；另一方面是弱动词的问题。

很多人在描述被试的情况时，经常用“50 participants were recruited from a college”这种表达方式，而我一般会改成主动语态：“We recruited 50 participants”或者“Our study included 50 participants”。在中文写作中，很多人不习惯说“我”“我们”，但应该明确你才是研究的主要实施者，英文写作中不要怕用“I”和“we”。

事实上，任何以“previous research has shown that …”或者“××× were reported（by previous research）”作为开头的句子都可以省略这两种表述。因为在科技论文里，有文献引用的前提下，你说出一个结论，读者基本默认是一个基于科学研究的结论。

事实上，任何以“previous research has shown that …”或者“××× were reported（by previous research）”作为开头的句子都可以省略这两种表述。因为在科技论文里，有文献引用的前提下，你说出一个结论，读者基本默认是一个基于科学研究的结论。

问题：第二、三句的意思和第四、五句的意思基本重复，写两遍显得啰唆。后面章节中讲到如何引用的时候也会讲到这个句子，在引用时你需要厘清前人研究之间的关系以及与你的研究的关系，而不是罗列式地列出来等读者来厘清。

在引用时你需要厘清前人研究之间的关系以及与你的研究的关系，而不是罗列式地列出来等读者来厘清。

可以改为：This finding is consistent with two previous studies with similar closed-eyes conditions (Iarocci et al., 2010; Ujiie, Asai, & Wakabayashi, 2015).Both studies only showed part of the speaker’s face (including the mouth region)

需要遵循的原则是在保证精确性的条件下，简化语言。还有一条原则：语言的精确要优先于语言的优美（clarity over elegance）。任何时候，精确都是第一位的。

需要遵循的原则是在保证精确性的条件下，简化语言。还有一条原则：语言的精确要优先于语言的优美（clarity over elegance）。任何时候，精确都是第一位的。

第5章 文章的质量

我注意到不管是在读学生交给我的期末论文时，还是在读他们准备投稿的学术论文时，遇到的第一个问题都是质量不好。我这里说的质量不好，主要指的是“品相不佳”，即低级错误太多。这些低级错误包括拼写错误（typo）、语法错误、格式错误、语言的倾向性问题、细节把控不佳等。

遇到的第一个问题都是质量不好。我这里说的质量不好，主要指的是“品相不佳”，即低级错误太多。这些低级错误包括拼写错误（typo）、语法错误、格式错误、语言的倾向性问题、细节把控不佳等

讲了什么样的故事（详见第9章）是一篇学术论文的内核、“卖点”，是文章的“灵魂”，决定了文章能发表在什么样的期刊上；文章的语言可以说是文章的肉体，而质量就是文章的“颜值”，决定了别人是否愿意了解你的内在。如果没有很好的质量，就无法让人产生读下去的兴趣。

讲了什么样的故事（详见第9章）是一篇学术论文的内核、“卖点”，是文章的“灵魂”，决定了文章能发表在什么样的期刊上；文章的语言可以说是文章的肉体，而质量就是文章的“颜值”，决定了别人是否愿意了解你的内在。

如果没有很好的质量，就无法让人产生读下去的兴趣。我在改学生文章的时候，如果有太多的低级错误，就需要在第一遍修改时先改完这些错误，才可以继续改文章的内容。所以这些错误，其实在浪费别人的时间。

我在改学生文章的时候，如果有太多的低级错误，就需要在第一遍修改时先改完这些错误，才可以继续改文章的内容。所以这些错误，其实在浪费别人的时间。

拼写

我不知道这位同学最后是否去了杜克大学，但我估计没有被录取。再举一个例子，中山大学的英文名（Sun Yat-sen University），除了校友，估计大多数人都写不对。这些错误之所以出现在文章中，主要是因为作者的不认真，尽管第一遍写作时难免会出现拼写错误，但仔仔细细看几遍以后，这些错误应该是很容易被找到并且改正的。

这些错误之所以出现在文章中，主要是因为作者的不认真，尽管第一遍写作时难免会出现拼写错误，但仔仔细细看几遍以后，这些错误应该是很容易被找到并且改正的。

语法

写作所需的语法知识其实我们在高中阶段都已经学了，经过高考，大家对语法可以说了然于心。然而，学生发给我的文章里仍有诸多语法错误。其中最显而易见、用软件都可以找出的错误无外乎名词单复数和第三人称谓语动词的错误，还有一些词性的错误。

除了这些显而易见的错误，还有一些中国人比较容易犯的不那么明显的错误。比如词的正负性问题：

另一个不那么明显的问题是语义上的重复

这里的compare和difference存在语义上的重复。写这句话的学生是受到“比较两组差异”的中文表述习惯的影响，而准确的表述应该是“比较两组”或“检验两组的差异”

此外，在介词的使用方面也经常出现问题。比如“reply the email”“apply the scholarship”，问题就在于缺了介词“to”和“for”。

还有一个“重灾区”是形式主语与实际主语不一致，与句子成分不搭配。

问题在于“run experiment”的形式主语应该是“experimenter”，也就是“authors”，在文章里面建议用第一人称（“we”）。

形式主语和实际主语不一致。

这句话的问题也是形式主语是“we”，而不是“participants”，所以尽量用主动语态，以避免这个问题。

总结一下，中国学生在英文学术写作中经常出现的语法方面的错误主要有以下几个方面： （1）名词单复数 （2）第三人称谓语动词 （3）时态 （4）形容词正负性 （5）介词 （6）形式主语是否与实际主语一致

还有一个中国人最大的英文语法问题——冠词

有人说，看冠词就知道一篇文章是不是中国人写的。我自己也觉得这个问题非常难，原因在于我们平时的语言输入，即我们看到的文章中，冠词使用不规范的情况很常见，即使我们看到了规范使用冠词的文章，也很难从语言材料中学会如何使用冠词

在阅读时，我们的眼睛不会注意到每一个词，而会跳读，重点看实词，冠词是最容易被忽略的。这些因素都导致了我们很难学会使用冠词。不过，有几个重要的规则，在使用冠词时可以注意。

（1）不要让一个单数可数名词单独出现，一定要加一个不定冠词或者定冠词。这几乎是最容易发现的冠词错误了。 （2）如果是复数名词，就看是泛指（不加定冠词）还是特指（加定冠词）。

（2）如果是复数名词，就看是泛指（不加定冠词）还是特指（加定冠词）。 这听起来很简单，但实际运用中很容易出现问题，所以要加以重视。 关于语法就讲这么多，毕竟我不是语言学家。如果你的语法基础较差，不妨找找市面上的语法书，认真读一遍，相信你能很快掌握。

还有一本宝典《风格的要素》，书中也有很详细的讲述。

格式

很多学生感到不解：格式有那么重要吗？我觉得格式本身可能不重要，重要的是格式背后体现出的学术态度和作者受过的训练。

统一性

第一类问题是术语的统一，如果文章里出现几个意思相同的词而不统一，会让人感觉作者不专业，科研训练不过关。

（2）在定义实验的流程时，出现了多种表述：“study phase”“study stage”“encoding phase”“familiarization phase”“familiarization task”等，经过仔细思考，我发现这些表述表达的是同一个意思。 （3）“recognition test phase”“recognition stage”“test phase”“memory task”表达的也是同一个意思。

这些不统一的术语容易产生误解，也需要读者花费许多资源去解读。后来问了学生，他们是因为怕语言重复，所以用了不同的术语。事实上，在这些地方重复没关系，而且写学术文章也不是炫耀词汇量的时候。 第二类问题在于，同一句话包含多个分句时，可能出现多个主语，虽然没有语法错误，但句子的意思表达得不够顺畅。这时就需要统一分句的主语。

这些不统一的术语容易产生误解，也需要读者花费许多资源去解读。后来问了学生，他们是因为怕语言重复，所以用了不同的术语。事实上，在这些地方重复没关系，而且写学术文章也不是炫耀词汇量的时候。

第二类问题在于，同一句话包含多个分句时，可能出现多个主语，虽然没有语法错误，但句子的意思表达得不够顺畅。这时就需要统一分句的主语。

三个分句用了三个主语“the ability”“the time”和“they”。建议改成同一个主语

文章的细节

对文章细节的把控体现在许多方面，试举几个细节问题的例子。第一，有的作者在写研究方法的时候，在介绍完使用的材料之后，没有讲清楚这些材料在实验中如何使用。

这样，读者需要运用强大的逻辑推理能力，才能搞清楚学习和测试所用材料之间的关系。讲清楚这一关系本该是作者的工作。作者工作做得越细致，读者理解文章花的时间就越少。

第三，一篇文章中多个实验之间的逻辑不清晰。如果文章包含多个实验，要讲清楚几个实验之间的过渡、联系，在前言最后一段概括几个实验分别做什么，之间的联系是什么。在每个实验结果之后总结一下，指出尚未解决的问题以引出下一个实验的研究问题。 第四，有的文章逻辑结构有头无尾，比如有“first”却没有“second”，有“on the one hand”却没有“on the other hand”。

如何提高文章质量

对于质量不好的文章，我敢肯定其内容和语言也不好。因为文章质量能反映出作者做事情的态度是否认真，而认真的态度也是好内容的前提。一篇文章不可能质量一塌糊涂，而内容却很好。有的人可能不太在乎细节，觉得“大丈夫不拘小节”，内容好就可以了。事实上如果有很多低级错误，主编第一眼看过去可能就对你的研究产生了怀疑：对于连语法都不过关的人，还能期待他们做出什么高质量的研究呢？

对于质量不好的文章，我敢肯定其内容和语言也不好。因为文章质量能反映出作者做事情的态度是否认真，而认真的态度也是好内容的前提

（1）手头常备词典，牛津、韦氏、朗文的词典都可以备一本。现在更常用的是在线词典。 （2）可以运用线上语料库（如谷歌）学习词的搭配，特别是介词的使用。 （3）自己仔细核对（proofread）。就像做语法改错题一样，自己给自己挑毛病，永远不要把没有仔细核对过的文章发给别人看。这是对他人最起码的尊重。 （4）有时候自己看自己的文章，怎么都看不出问题，这时候可以同学间互相修改，共同进步。 （5）请导师改，这是导师“难逃的命运”，不过，如果你自己能把控一下起码的质量，导师就可以生活得更轻松和健康一点。 （6）运用软件（Word里自带的纠错功能，以及Grammarly这样的工具）来纠错。 （7）找语言编辑公司改。这当然也可以，只是需要花些钱。请语言编辑公司改语法和低级错误是可行的，不过我觉得就只能做到这个层面的改动，后文讲到的语言、段落结构、谋篇布局甚至句子的写法，还是要自己把握。 （8）另外我建议每一位即将开始写文章的同学，先通读《风格的要素》和APA7，再开始动笔。 要为学术写作打好基础，首先要培养认真的态度。细节决定成败，做好文章的质量把控，既体现了你的科学态度，也是对自己和读者负责。科研需要有追求极致的精神，写作也是一样，如果每一个步骤都做到了极致，那么很难写不好文章。

第6章 论证的逻辑性

论证的逻辑性说到底不是关于语言的问题，而是思维方式的问题。学术论文中有两类很常见的问题，一类是数据不支持结论，另一类是论证过程中有漏洞。逻辑论证的能力对于研究生而言，尤其是在学术论文的写作方面是特别必要的。

数据和结论

我举两个数据不支持结论的例子

首先，他们把相关当成了因果

这里的结论看似非常科学，但事实上这一结论基于的研究只得到了相关性结果，用类似的研究方法也可能得出“xx星座更容易感染新冠肺炎”这样的结论。也就是说，血型和肺炎易感性的关系还很难证明。这个相关可能存在以下几种备择假设（alternative hypothesis）

这里的结论看似非常科学，但事实上这一结论基于的研究只得到了相关性结果，用类似的研究方法也可能得出“xx星座更容易感染新冠肺炎”这样的结论。也就是说，血型和肺炎易感性的关系还很难证明。

备择假设

对于相关性结论要慎重解读

在思考研究结论的时候，很重要的是要思考是否存在备择假设。取样偏差就是一个很重要的备择假设。

取样偏差就是一个很重要的备择假设。例如，人们常说北大的学生更理想化，清华的学生更务实。是不是大学的教育改变了人的个性？这里就存在取样偏差这一备择假设。这种区别可能在高考填志愿择校时就产生了，因为北大一向被认为是理想化的，而清华以务实为校风，那么学生自然就选择了符合他们气质的学校。

学术文章投稿以后，审稿人会针对文章的各个方面提出问题和修改意见，其中最难回答的无疑是关于备择假设的问题——他们认为你的数据不足以支持你的结论，存在其他可能性。如果回答不好这样的问题，就很容易被拒稿。所以在读文章的时候，可以刻意训练自己针对研究提出备择假设，以锻炼逻辑思维

我特别推荐两本书：《这才是心理学》和《你以为你以为的就是你以为的吗》。有的逻辑书从三段论讲起，深奥又枯燥，读者不一定看得下去。这两本书则生动又有趣。此外，我还推荐我特别喜欢的公众号“没药花园”，这是一个基于真实案件的推理公众号，作者是一名人类学博士，在多篇文章中，贡献了教科书级别的逻辑推理和犯罪心理分析。

我特别推荐两本书：《这才是心理学》和《你以为你以为的就是你以为的吗》。

如果在学术论文的讨论里能够呈现出各种备择假设，并对其一一进行批驳，那么这样的文章无疑是非常有说服力的。

在实际的工作中，如果论证不符合逻辑，就可能引向错误的决策，造成严重的后果。比如疫情中各地响应号召开始线上授课，有学校竟然采用线上问卷的方式来调查线上授课的可能性。

在实际的工作中，如果论证不符合逻辑，就可能引向错误的决策，造成严重的后果。

论证过程的逻辑性

这个论证方式叫归谬法，就是为了驳斥观点A（不能复工），首先假设A成立，进而引出A的结果（死亡率更高），来论证A的荒谬。

在修改学生文章的过程中，我经常遇到因为缺乏逻辑性而显得思维跳跃的问题。

逻辑思维教会我们抛开预设立场，抛却对人、对事的成见，更客观地看问题，这是我们一生受用的财富。

第7章 语言流畅性：句子结构

我个人认为语言流畅性是当前学生在论文写作中遇到的最大问题

什么叫不流畅的语言？我对学生的一篇论文印象很深，文中每句话之间都是离散的。即使两句话之间用连词连接，连词所表示的关系也并不是这两句话之间真正的关系（比如用“因此”连接的两句话之间并非因果关系）。我看了以后，觉得这不是论文，而是说明书，也就是存在“前言不搭后语”的问题。这篇文章我与她一起修改，足足从上午9点改到下午4点。我是怎么做的呢？我问她：“你这句话想表达的主要意思是什么？”“这句话两个分句之间的关系是什么（因果、转折还是递进）？”“这句话和上一句话的关系是什么？”这样大概每改一句话需要10分钟左右。这篇文章的修改让我们都很痛苦，也让我真的感受到流畅性确实是学生语言的一大问题，而且是最大的问题。

如果不平稳驾驶，坐车的人容易晕车，路上其他车辆也容易撞到你。晕车是个非常好的比喻，这就是读者读到不流畅的文章时的感觉。降速、打信号灯就是你给读者的提示（signal），告诉他们：“我要转弯了。”写作也是一样，需要这样的提示，读者才不会晕。

什么叫连贯的句子？有学生说，写文章太容易了，不过是“however、however、however、however”。这是典型的懒得理顺文章的逻辑关系，强行用连词来连接的做法。随便打开一篇学生的论文，都很容易发现这个问题。我认为好的连贯性是不需要（或者应该尽量少用）连词的，而应该在意义上连贯

为什么写作中会出现流畅性的问题？想想我们平时说话，逻辑通常都比较跳跃，经常灵机一动，就从一个观点跳到另一个观点。有人提出一个新的概念或主题，不懂的人可以随时打断，要求讲者进行解释。但是在写作中没有这个“交流”的过程，一直都是作者单向地向读者表达自己的观点。这时候，我们就要站在读者的角度，想象从一个概念转换到另一个概念时是不是足够顺畅，想办法让读者预知下面我们要讲的内容，这是非常重要的。怎么做呢？归根结底，就是多问问自己这几个问题：“这句话想表达的主要意思是什么？这句话的两个分句之间的关系是什么？这句话和上一句话的关系是什么？”

灵活运用句子结构

戈朋教授在他的《结构感》里主要讨论了流畅性的问题。有的人或许觉得自己学术写作的瓶颈在于词汇量不够，但戈朋教授认为用词只决定了句子意思的15%，而结构决定了句子意思的85%。在上了他的课之后，我发现英语的语言结构是如此灵活，非常适合用于学术写作，反而中文似乎并没有这么灵活。下面我举一个例子：

这带给我们的启示是，可以通过变换一个句子的结构，让同样的话听起来更正面或者负面。

从读者角度来确定句子结构

要确定合适的句子结构，应该多从读者的角度来考虑

读者预期英文句子中的动作应该由动词来表达

第三句是我期待看到的句子，动作用动词表达，而且是强动词（即实际代表了一个动作）。第四句虽然也用了强动词，但是动作的主体错了，这是很多人都会犯的错误：招募由人来完成，而不是研究。如果要用研究做主语，可以考虑用“include”作为动词。

在某些例外情况下，这条规则也可以打破，即当你需要委婉地告诉别人一个非常不好的消息，为了让别人更容易接受这个事实，而有意希望弱化动词的时候。

例如，假设你收到下面三条拒稿的意见： （1）I am afraid that I must reject your manuscript due to…（随便找个理由）.

有读者可能会问，到底什么是弱动词？弱动词本身不表达动作，比如“be”“exist”“become”等词，当它们出现的时候，真正的动作是由其他词或者语法结构表达的。为了避免使用弱动词，我一般不建议用“there be”句型。

我会把学生文章里的“There is no significant interaction between A and B”改成“We found no significant interaction between A and B”。

读者预期句子讲述最先出现的人/物的故事

，但很多人在写作时会用“several studies have shown that”作为句子的开头。这样的开头往往是可以省略的，可以直接删掉这个开头，将整个句子变为：“When students feel an anxious desire to preform at a high level（i.e.，performance pressure），they worry about the situation and its consequences.”这样做丝毫不影响句子的意思，又简化了表达

如果一个句子包含分句，读者预期句子讲述最先出现的人/物的故事。

不难看出这两个句子真正的主语都是“his wife”，但第一句中“although”引导的分句用“he”做主语，产生了一定的迷惑性，读者读到这里会误以为讲的是“he”的故事，到了主句却又转了一个弯，这就造成了不必要的能量消耗。而第二句一开始就亮出了句子的主语“his wife”，所以这句话更符合读者的视角

这个类型的问题很容易解决，只要变换两个分句的位置就可以。所以从这个意义上来说，戈朋教授不建议使用以“although”作为开头的句子，因为其他连词引导的分句都可以挪到主句后面，而“although”从语法角度来讲一定要在句子的开头，就违反了我们讲的原则。

读者预期谓语要紧跟着句子的主语

有两点原因，首先，它不符合第二条原则，句子的主语“data”在第二行末尾才出现，也就是说，在读前面的文字时，读者都比较摸不着头脑，不知道文章在讲谁的事。其次，讲完主语以后，紧接着又出现了一个很长的定语从句，然后才出现句子的谓语“are”。主语和谓语之间的从句对读者快速理解这句话造成了干扰。

主语和谓语之间的从句对读者快速理解这句话造成了干扰。 非学术领域的写作，比如专业写作或者文学创作，有时候并不遵循这一原则，因为不是所有写作的目的都是让人看懂。

这段话在主语“Jack”和谓语“began”之间加入那么多内容，其实是一种文学手法，为了表现这段爱情的曲折和跌宕起伏。如果严格遵循我们的写作原则，就失去了这个效果。所有写作都是为了服务于其目的而存在的，我们要记住学术写作的目的永远是让人看得懂。

所有写作都是为了服务于其目的而存在的，我们要记住学术写作的目的永远是让人看得懂。

读者预期在着重点读到作者最想要强调的内容 先介绍一下着重点（stress point）这一概念。戈朋教授提出一般人会把好的东西放在最后，所以着重点应该是句子的后半部分，不一定是最后一个词，可能是一个从句或者词组。

读者预期在着重点读到作者最想要强调的内容

先介绍一下着重点（stress point）这一概念。戈朋教授提出一般人会把好的东西放在最后，所以着重点应该是句子的后半部分，不一定是最后一个词，可能是一个从句或者词组。这个原则告诉我们，要把重要的信息放到句子后半部分。

读者预期句子一开始的内容与前面一句话有联系

我认为这是《结构感》整本书最重要的内容之一。对于如何把句子连接起来，戈朋教授给我们提供了一个非常好的框架——用每个句子的主语连接上一个句子的着重点（SP），也就是：“Subject1+Verb1+SP1. Subject2+Verb2+SP2”，其中SP1和Subject2产生意义上的联系。虽然在现实生活中，我们可能没有办法做到每段话都写得非常连贯（而且严格遵循这种写法好像也比较死板），但是可以在不影响主要意思的前提下，尽量调整结构，形成更好的上下句衔接。

这个厘清句子之间关系的工作，需要作者仔细思考每句话之间到底是怎么产生联系的，然后用更明白的方式呈现出来。不能写一堆离散的句子，让读者自己去琢磨，这样非常损耗读者的能量，整篇文章的流畅性也会受到很大的影响。我帮学生改文章时，大部分的时间都在做帮他们厘清句子关系的工作。

最后总结一下本章的内容。为什么很多人写不好文章？主要是因为没有从读者的角度去想自己真正要表达什么。在写作和修改的过程中，不妨多问问以下问题：这句话讲了谁的故事？这个人做了什么事情？两句话之间到底有什么关系？怎么写才能把两句话联系起来？要保证所写的每一句话都服务于写作目的，都能与上下文有机地联系起来。只有经过这样的思考和打磨，才能让一篇文章成为合格的论文。

第9章 谋篇布局：怎么讲好一个故事

对于一篇文章来说，不管语法多正确，用词多精准，句子多有逻辑，如果没有把故事讲好，它就很难成为一篇好的文章

首先我们讨论什么样的故事算是一个好故事以及怎样把一个故事讲好，故事是整篇文章的灵魂，它奠定了文章的主要贡献和创新点。

文章的有趣灵魂

在评估一个科研成果的科学价值时，我们需要考虑很多方面，我觉得其中最重要的就是创新性和研究意义

创新性指的是，研究者不是单纯地跟随或者重复别人的研究，而是有自己独到的新贡献

创新也分为不同的层面，据说一个人的研究要经历三个阶段：“me too”（我也是）、“me better”（我更好）、“me only”（我唯一），我们就套用这三个阶段来讲讲创新的不同层面。

一个重要的创新点是方法上的创新，即你的研究问题是前人提出的，但前人囿于方法的局限没有解决好或只是部分解决了这个问题，而你用了一种新的方法来尝试更好地解决这个问题。方法上的创新又可以分为几个不同层面

创新不是天马行空，天马行空更适用于科幻作品。科研中的创新都是有边界的，也就是说，创新必须是有意义的，这里提到的意义就是研究的意义。研究意义可以分为理论意义和实际意义两个方面。理论意义通常指一项研究怎样拓展了人类知识的边界，解决了一个现有理论中的争论，或者开创了新的理论。而实际意义更容易理解，它指的是一项研究能够如何改善人们的生活，对于我们了解并治疗某些疾病有什么帮助，或者如何帮助我们解决一些实际的问题。科学问题的提出很多时候是为了满足人类的好奇心，不一定需要有什么实际功用，所以一项研究的价值可以纯粹是科学价值。但心理、社科领域的研究建议兼顾科学和实际价值。

因为答辩委员会成员都已经看过答辩人的论文了，接下来的两个小时都围绕着“What is your contribution”（你的研究贡献是什么）这一问题展开。这个问题其实就是问答辩人的论文是如何在前人研究成果的基础上把人类的知识向前推进的，或者解决了什么前人没有解决的问题

如果你在做研究的时候没有想清楚这个问题，那么写论文将是一个非常好的厘清自己思路、思考自己贡献的过程。在论文答辩的时候，答辩人一定要对这个贡献了然于胸，自信地说出来。需要特别注意的一点是，在确定研究意义时一定要对比前人的研究：你的研究是解决了一个前人没有很好地解决的问题（“me better”）

如果你在做研究的时候没有想清楚这个问题，那么写论文将是一个非常好的厘清自己思路、思考自己贡献的过程。

在论文答辩的时候，答辩人一定要对这个贡献了然于胸，自信地说出来

，还是解决了一个前人研究发现之间的矛盾，还是提出了一个新的问题（“me only”）。如果只是重复别人的研究，或者验证别人的理论和结论（“me too”）

在确定研究意义时一定要对比前人的研究：你的研究是解决了一个前人没有很好地解决的问题（“me better”），还是解决了一个前人研究发现之间的矛盾，还是提出了一个新的问题（“me only”）。如果只是重复别人的研究，或者验证别人的理论和结论（“me too”），甚至解决问题的方法还不如前人研究使用的方法，研究就缺乏价值和贡献。

怎么讲好故事。

旧范式新条件”的研究。

所以虽然这篇文章在范式上没有什么创新，但是具有非常重要的科学价值

在提出问题之后，作者写了一句话，这句话一下子升华了研究的价值——区分这两种机制之所以重要，是因为它们指向了不同的干预思路：过低唤醒指向强化学习的思路，而过度唤醒则提示干预要以降低个体的紧张和焦虑为目标，但是很遗憾已有的干预都是基于前一个假设来设计的

其实从结果来看，我们不难发现这是个阴性结果，也就是说条件间没有差异，这是我们平时最不希望得到的一类数据，但是放在这个故事框架下，这个阴性数据又显得那么合情合理，这就是这个团队功力深厚的地方。由此可见，数据无所谓好坏，关键在于是否支持你要讲的故事。

由此可见，数据无所谓好坏，关键在于是否支持你要讲的故事。 [插图] 图9-3　孤独症患者眼神厌恶/眼神漠视实验的假设和结果

为什么我们说古老的问题好？这是因为这些古老的问题往往有哲学深度，例如“我是谁”“我从哪里来”等问题，并且多年来没有人能解决（如哥德巴赫猜想的证明）。当然，这类问题往往也特别难以研究，要不然早就有人得出结论了。所以我个人特别喜欢这篇文章。

这是因为这些古老的问题往往有哲学深度，例如“我是谁”“我从哪里来”等问题，并且多年来没有人能解决（如哥德巴赫猜想的证明）。当然，这类问题往往也特别难以研究，要不然早就有人得出结论了。所以我个人特别喜欢这篇文章。

不难看出，他也是一个讲故事的高手。 下面以我自己的文章为例，解释如何提出研究价值和意义。囿于资历和职业发展阶段等各方面原因，我讲故事的水平当然与前面几位“大神”没法比。我的学科涉及精神疾病，所以一般在阐述文章的理论价值时会采用这样的思路：一种疾病的发病机制是什么，发展规律是什么，哪些因素影响了这种病的症状表现和预后，这些都是可以加深我们对这种疾病了解的研究问题，而且是之前研究提出过，但是没有很好地解决的问题。

下面以我自己的文章为例，解释如何提出研究价值和意义

囿于资历和职业发展阶段等各方面原因，我讲故事的水平当然与前面几位“大神”没法比。

而我们了解疾病，归根结底是为了战胜疾病。

我们对这种疾病了解的研究问题，而且是之前研究提出过，但是没有很好地解决的问题

对于研究的实际价值，我一般会提到在这种疾病目前的临床工作中遇到的主要挑战：一个是诊断困难，一个是干预困难，进而会说明我们的研究会如何解决这两个问题，或者为这两个问题的解决提供重要依据。其实我们所做的基础临床研究，大多不能马上反映到临床工作中（中间有一段漫长的过程）

对于研究的实际价值，我一般会提到在这种疾病目前的临床工作中遇到的主要挑战：一个是诊断困难，一个是干预困难，进而会说明我们的研究会如何解决这两个问题，或者为这两个问题的解决提供重要依据。

其实我们所做的基础临床研究，大多不能马上反映到临床工作中（中间有一段漫长的过程），但这并不影响我们从实际的临床工作角度出发去考虑这个问题。

，但这并不影响我们从实际的临床工作角度出发去考虑这个问题。为了提出真正有应用价值的研究问题，我在培养研究生的过程中，经常让他们去医院实习，去看看病人，去与病人家属和医生交流，这样能够帮助他们更好地捕捉到有实际应用价值的研究问题。

为了提出真正有应用价值的研究问题，我在培养研究生的过程中，经常让他们去医院实习，去看看病人，去与病人家属和医生交流，这样能够帮助他们更好地捕捉到有实际应用价值的研究问题

很多研究生读了很多文献，然后从读过的文献当中提出研究问题，比如怎样把文献中的实验做得更好，或者文献中提到的范式很好，能不能用它来研究其他问题等，但这样从文献中寻找研究问题，通常只能达到“me better”的层次。而且从读文献开始做研究到最后发表，中间会经历几年的时间，那么这篇文献中涉及的问题也已经比较旧了，你基于这篇文献提出的新问题很可能在这几年时间里早已被别人想到了，而且很可能别人已经研究过了，但是结果并不理想。有时候参加各种学术会议，从会议论文中找问题，可能会找到更新一些的问题。

研究是不是一定要有应用价值和现实意义呢？不一定，比如有人穷其一生研究哥德巴赫猜想，也有人会觉得不该花钱研究如何登月，而应该拿去捐助穷人。其实科学史上的很多研究都是为了满足人类探索世界的好奇心，而不是解决某一个实际问题。

不一定，比如有人穷其一生研究哥德巴赫猜想，也有人会觉得不该花钱研究如何登月，而应该拿去捐助穷人。其实科学史上的很多研究都是为了满足人类探索世界的好奇心，而不是解决某一个实际问题。科学家就像小孩子一样，对人类的过去、宇宙的规律都充满了好奇。

科学家就像小孩子一样，对人类的过去、宇宙的规律都充满了好奇。很多研究者在好奇心指引下进行探索时并没有去想到底如何进行实际应用，所以他们的发现可能过了很长时间才被应用并改变了世界，越宏大的理论（如牛顿力学、相对论）越符合这个规律。

论述研究意义和科学价值时，要特别关注论文的读者是谁，有着怎样的知识储备。读者大致可以分为三类：小同行、大同行和外行。文章投稿送审遇到的审稿人基本是小同行，发表在领域内专业期刊上文章的读者大多数也是小同行，他们对你的研究背景和方法都相对熟悉，所以介绍研究意义时，不需要交代太多背景。比如发表在孤独症领域专业期刊上的论文，就不需要介绍孤独症的患病率是多少，多么难以治愈，怎么成了一个社会和家庭的严重问题，因为这些都是小同行必备的知识储备。我们可以直接从孤独症的某些具体问题开始讲述。

读者大致可以分为三类：小同行、大同行和外行。文章投稿送审遇到的审稿人基本是小同行，发表在领域内专业期刊上文章的读者大多数也是小同行，他们对你的研究背景和方法都相对熟悉，所以介绍研究意义时，不需要交代太多背景。

对于大同行，比如心理学领域的同行，就可能需要简单介绍一下前面提到的这些问题

新晋的研究生或者刚进入一个领域的研究者通常会从阅读这个领域的经典文章开始，比如某些权威作者发表的对于领域的综述，然后再去读具体的研究论文，所以读到你的论文时，一般都已有了一定的知识储备。而博士论文的答辩委员会一般是由大同行和小同行组成的专家组，考虑到这一点，博士论文的写作和答辩需要兼顾大同行和小同行。

这时你就需要更多地介绍背景，在语言上也要注意，让非心理学专业的读者也能看懂

这是值得所有学科的人学习的写法。还有一种外行是非学术的外行，面向他们的文章更多是科普文章，这些读者可能没有受过什么科学训练（比如孤独症孩子的家长、老师），所以要写得更加通俗易懂。科普文章要兼顾科学性和趣味性，我个人觉得要写好是特别不容易的，不过科普文章的写作不在本书的讨论范畴中。

总之，在开始写论文之前，我们需要考虑这篇文章大概要投稿给什么期刊，是小领域的专业期刊，还是一般的心理学期刊，还是更一般的所有学科的期刊，这个决定会影响你的文章的思路以及讲故事要达到的层次。

在开始写论文之前，我们需要考虑这篇文章大概要投稿给什么期刊，是小领域的专业期刊，还是一般的心理学期刊，还是更一般的所有学科的期刊，这个决定会影响你的文章的思路以及讲故事要达到的层次。

比起其他的写作技能，讲故事的能力更难掌握，因为这是一种“只可意会不可言传”的神秘技能，甚至有不少人觉得这是写作的天花板。有些研究者在国外老板的大实验室里能做出非常漂亮的工作，回到国内自己做首席研究员（PI）

比起其他的写作技能，讲故事的能力更难掌握，因为这是一种“只可意会不可言传”的神秘技能，甚至有不少人觉得这是写作的天花板。有些研究者在国外老板的大实验室里能做出非常漂亮的工作，回到国内自己做首席研究员（PI）时成果却平平无奇，多是因为在国外，大老板的研究视野（vision）和品位决定了文章的层次，而他们自己却没有学会提有前瞻性和创新性的科学问题。

时成果却平平无奇，多是因为在国外，大老板的研究视野（vision）和品位决定了文章的层次，而他们自己却没有学会提有前瞻性和创新性的科学问题。

文章的骨架：写作大纲

文章的骨架：写作大纲

有了故事内核，我们还需要把这个故事完美地呈现出来。为此，我们需要学习如何利用大纲（outline）来帮助文章布局。大纲是关于文章组织架构的写作计划，它可以帮助你思考文章的主要故事和框架，抓住核心科学问题，把文章的故事有顺序、有逻辑、有重点地呈现出来。

但是实际上写论文的顺序应该是先写大纲，再具体到段落结构，再到句子，按照从大到小的顺序。所以构思论文的第一步就是写一个大纲

所以构思论文的第一步就是写一个大纲。写大纲的时间可以在实验结果出来之前，甚至还没开始做实验就可以写，有助于厘清研究的思路。特别是在数据处理阶段，很容易因为太沉迷于数据处理的细节而忘记做实验的初心，这时候看看之前写的大纲，或许能有所启发。

研究论文的基本框架其实就包括前言（introduction）、方法（method）、结果（results）、讨论（discussion）和结论（conclusion），每个部分的写法和要点，我们会在下一章具体讲述。

研究论文的基本框架其实就包括前言（introduction）、方法（method）、结果（results）、讨论（discussion）和结论（conclusion），每个部分的写法和要点，我们会在下一章具体讲述。这一章主要介绍的是如何围绕核心故事来组织论文。

大纲是一篇文章的“地图”，能帮你把自己的观点有逻辑地组织起来，让你的论文看起来更有组织性。对于学生交给我的每篇论文，我基本上都能看出他们在写作时有没有写过大纲。有的学生喜欢随心所欲地写，想到哪里就写到哪里，这样写会出现一些问题，一方面容易遗漏，或者重复自己的观点，另一方面文章容易无序。如果多个人合作写文章，提前列一个大纲就更重要了，一般我会与合作者或者学生从大纲开始讨论，整理出一个大家都同意的框架，然后再开始写，这样能够为大家节省很多时间。如果是初学者，不只是具体到段落层面，我还会指导他们每个段落大概写多少句话，每句话大概写什么内容。

从大纲开始写还有一个好处：很多人在面对写论文这么大的工程时，容易产生畏难、焦虑和各种负面情绪，导致种种拖延，但是从一个100字左右的大纲写起，看起来是一个可以马上完成的任务，可能很快就可以做完；然后根据大纲分解各个小任务，这样每个小任务都不难完成。所以大纲还可以帮助你克服写作拖延症。那么，一个好的大纲应该怎么写呢？《学术英语写作》是我在北大教授写作课时使用的一本参考书，书中具体介绍了大纲的框架：

·前言：主题·主要观点1·支持a（事实、数据、引用）·支持b·主要观点2·支持a·支持b·主要观点3·支持a·支持b·结论

这个框架更像是综述（review）和期末论文的框架，也可以用来写前言和讨论，这两个部分也是最需要用到大纲的部分。其中每一个主要观点的写法与我们上一章提到的段落写法差不多。研究论文的框架最好采用前文提到的“前言——方法——结果——讨论”的结构。

在构思这篇文章的时候，我们先列出了大纲，合作者之间充分讨论了以后，才开始写作。这个大纲（主要是前言部分）的最终版本大致是这样的：

第一段：

第二段：

第三段：

第五段：提出三个主要的研究问题

接下来，学生就按照这个大纲开始写作，逐步添加文献，丰富内容。当然大纲的详细程度可以由你自己把握，有的人习惯只罗列关键词，有的人喜欢具体到每一句话，所谓“丰俭由人”。

你可能会问，这个大纲是怎么写出来的呢？乔治·怀特塞德（George Whitesides）的文章《怀特塞德小组：写作论文》（Whitesides’ Group：Writing a Paper）里介绍了一些步骤，可供参考：第一步是用一个空白文档（我一般用笔记软件）写下你关于这篇论文的所有想法，比如这项研究的主要科学问题是什么，有什么层面的创新（方法上还是其他方面的创新），假设是什么、怎么验证，最重要的结果是什么以及它的启示（implication）。第二步是组织这些想法，合并相似的想法，摒弃与主题关系不紧密的想法，找出最重要的想法，按照顺序排列。重要的内容不但要放在前面，而且要多花精力来讲。写作新手往往会花最多时间写他们实际做研究时花了最多时间的部分（比如准备实验、数据的预处理），但这不是课堂作业，读者不需要知道你花了很多时间来做这些细节的工作。还有一个常见的问题是当出现一个预期之外（unexpected）的结果时，写作新手可能会用大量的篇幅去解释和检讨自己的问题，对于最重要的和最有价值的发现反而一笔带过。正确的做法是花最多时间在最重要的发现上，而且重要的事情要说三遍。

当然，在写文章的时候，对这个领域文献的把握程度也是非常重要的。如果所写文章是自己一直在研究的领域中的内容，那么很快就能列出观点，因为对于文献都非常熟悉了，知道前人的大致发现，知道领域未解决的问题。如果所写文章来自不熟悉的领域，我一般会花1～2周时间来熟悉文献，再开始列大纲。这里要注意的是文献的归纳，要归纳出哪些文章比较一致地支持了某些结论，而不仅仅是一篇篇地罗列文献。

相比于前言，我觉得讨论部分更需要写大纲。我一般把主要的研究结论写成主题句，然后按照重要顺序排列，每个主要结论一般都用一个段落来讨论。我会在下一章讲如何写文章各个部分的时候具体论述讨论的写法。

最终，我们选择了第二个版本的大纲。主要原因是如果我们用第一个版本的大纲，那么孤独症会较晚才被提及，这会让人觉得它并不重要，好像只是“顺便”研究一下，而且研究的动机也不是特别强烈。对于我们这样专门进行孤独症相关研究的实验室来说，当然所有研究都是以了解和认识这种疾病为出发点的，所以我们最终选择了像以前的文章一样，以孤独症为开头来写作。

最后，在确定用什么样的思路写作时，还有一个特别重要的问题需要考虑，那就是你要投稿给什么样的期刊，这决定了你的读者是谁。我们在前文中讲到读者可以大致分为小同行、大同行和外行，如果是孤独症的专业期刊，读者多是小同行，那么应该从孤独症开始写作；如果读者是大同行，好像两个版本的大纲都说得过去；但如果主要读者是外行，可能从机器人开始写作会引起更多人的兴趣。所以这里对于大纲的选择没有绝对的对错，做出选择时要先考虑论文的读者。

关于大纲的写作，我们讨论了很多，但要注意，不是仅仅写出大纲就可以了，而是在整个写作过程中都要不断回看这个大纲。人的思维的奔逸程度通常超过了自己的想象，大纲的作用就在于厘清思路，从而帮助我们更有逻辑地写作。还有，大纲不是写完后就不能更改，而是可以被不停修改、不停完善的。

如果说讲故事与个人特质和才华有关，体现了作者的学术热情（passion），那么大纲可以让作者冷静下来，思考整个故事的逻辑和框架。很多想法听起来很美好、很吸引人，但只有在写作的过程中，我们才能冷静地、有逻辑地思考：我们的研究的真正贡献是什么？读者在读我们的论文时能学到什么？写论文的过程也是一个重新梳理自己想法的过程，在这个过程中，思想变得更有序、有逻辑、重点突出。愿你的文章能拥有有趣的灵魂和精奇的骨骼。

第10章 文章各部分的写作

这一章的内容没有前面的内容重要，前面的内容（包括写作的风格，语言的精确性、逻辑性、流畅性，段落的组织，以及怎么讲故事）都是学术写作的总体思路和方法论。掌握了这些内容之后，对于写论文各个部分的具体方法，只需要稍加点拨就能掌握。

这一章主要参考了《组织论文的10条简单规则》（以下简称《10条简单规则》）一文，以及《科技英语写作进阶》一书的相关章节。有兴趣的读者可以读一读这些资料。

一般的学术论文，主要包括摘要、前言、方法、结果、讨论和标题等部分。这一章中，我将分别论述这几个部分的写作要点。

摘要

摘要是文章的精华，通常用100～200字来概括文章的主要研究问题、主要发现和贡献（根据期刊要求字数可能有变化）。摘要的作用是帮助读者快速了解文章的内容，以确定是否需要继续阅读文章。为了做这个决定，读者需要了解文章的贡献（值不值得花时间读）和文章的难度（能不能读得懂）。

（1）摘要的第一句话应该定义研究问题，或者说明文章的主题（topic）。摘要不需要从研究背景入手，也不用介绍研究的重要性和意义等（这些需要若干句话才能说清楚），应该直接切入主题。（2）用什么方法来解决这个研究问题（1～2句话）。（3）发现了什么？这个问题解决了吗？（4）发现说明了什么（如果字数有限，这一点也可以不写）？

这一段摘要中第一句话介绍了研究的目的/问题；第二、三句话介绍了研究方法；第四、五句话介绍了主要的结果；第六句话概括了结论。这就是比较经典的摘要写法。

要注意的是，摘要的第一句话应该呼应题目。对于题目中的关键词，在摘要中应该都有所提及。如果读者先读到文章的题目，感觉比较有意思，想了解更多，但阅读摘要发现内容和标题没什么关系，就会感觉很迷惑。《科技英语写作进阶》给出的建议是题目和摘要的第一句话之间大概有30%～80%的重复率，也就是说摘要应该在题目的基础上适当拓展。比如2019年我在《儿童发展》（ChildDevelopment）上发表的文章题目为“Third-Party Sociomoral Evaluations in Children WithAutism Spectrum Disorder”，其摘要的第一句话就是“We examined explicit and implicitprocesses in response to third-party moral transgressions in children with autism spectrumdisorder（ASD）”，这就是在题目基础上进行的拓展。

前言

前言无疑是整篇文章里最难写的部分之一。前言的作用主要是为读者理解文章的贡献提供一个背景，让读者了解：（1）这个研究的主要研究问题是什么？它有怎样的重要性？（2）这个问题前人研究、解决到了什么程度？领域内没有解决的问题或者有争论的地方在哪里？（3）本研究主要用什么方法来研究这个问题（对研究方法做个概括）？预期结果是什么？

《10条简单规则》一文建议，前言应该从宏大的角度来切入，然后把议题缩小到文章讨论的问题范畴内。

讲故事的方式、层次以及深度都要由文章的目的以及预计发表期刊的性质决定。

我建议越早引入研究问题越好，如有可能，在第一段结尾就亮出研究问题，这样读者可以更有针对性地理解前言和文章的剩余部分。

研究问题的提出，通常需要在总结前人研究的基础上，指出前人研究没有解决的问题，或者尚存在争议的问题。因为只有说明你的研究能更好地解决这些没有解决好的问题，才能体现出创新性，否则无法体现你的研究贡献。这里要特别注意，不要评判别人的研究（用一些“poor”“unreliable”这样的形容词），也不要给自己贴金（“the first to”“more advanced”，以及中文常见的“填补空白”）。注意把握语言的分寸，客观地论述自己的贡献，让读者来评判。

方法

如果文章中这些无助于读者理解科学发现的细节过多，必然分散读者的注意力，消耗他们过多能量，从而影响他们对文章最重要部分的理解

结果

对于结果的呈现，作图是特别重要的，一张好图胜过千言万语。但我不是作图方面的专家，如果你需要这方面的指导，我建议你阅读《10个简单规则，创造更优图形》（TenSimple Rules for Better Figures；Rougier，Droettboom，& Bourne，2014），文中为怎么做出一张好图提供了非常全面而有用的指导。

讨论

从大纲开始写是一种自上而下的写法，在写大纲的过程中确定主题句，然后再确定其他内容。还有一种方法是自下而上地写，就是先随心所欲地写第一稿，从笔记开始写，然后对这些笔记进行梳理和归纳，提炼主题句。我通常混用两种写法，先从零星的点进行归纳（写前言时对文献观点做笔记，写讨论时对结果的发现做笔记），之后通过梳理，整理出大纲，再从大纲开始写作。

此外还要注意，很多学生把讨论的重点放在了与前人研究不一致的结果和自己的局限性上，这些是需要写的，但是最重要的是突出自己研究的贡献。讨论中最常出现的问题就是把结果里的话换个说法再说一遍。其实讨论部分给了我们一个从更高层面梳理和解读研究结果的机会。更重要的是，需要明确提出自己的研究贡献，进一步强调研究的重要性、意义以及创新性。因此，不要停留在就事论事的结果描述上。读者读完结果后，很容易产生“so what”的问题——“是的，你发现了这些，那又怎么样呢”。这时候，最重要的是告诉读者研究的启示（implication）——你的发现说明了什么，加深了对什么问题的理解，对未解决的问题提供了什么新的解决方法，揭示了什么新的机制。这也是影响稿件录用的最重要的部分，所以一定要花最多时间和精力来写这个部分。

标题

文章的标题有两个重要作用：第一，吸引眼球，给人留下深刻的印象，吸引读者阅读和引用；第二，让人能够快速找到你的文章。

修改稿件

在尊重审稿人的基础上，尽量与审稿人平等对话。也就是说，对于建设性意见，特别是有助于提高文章质量的意见，要感谢审稿人，并尽量修改。对于“挑刺”性意见，要据理力争，维护自己的观点。

如果不够有说服力，只能承认备择假设是有可能成立的，我们需要更多数据（未来研究）来排除这种假设

对于审稿人提出的各种备择假设，如果排除不了，就考虑在局限（limitations）部分里讨论，并且呼吁未来研究对备择假设进行检验

特别要警惕一类审稿人，我称之为“我要我觉得”型审稿人（对了，就是出自“我不要你觉得，我要我觉得”）。这类审稿人在审稿意见里会使用很多心理词，如“I amsurprised……”“I feel/think……”“I am notconvinced/sure……”这种审稿意见比直接指出问题的意见难处理多了。对方指出客观问题，你可以针对问题进行反驳或者解释；而对方陈述自己的感觉，你总不能说人家的感觉不对吧（毕竟感觉是主观的东西）。所以回复这类审稿意见时要特别小心，既要承认他的感觉是有道理的，也要据理力争，说服他。

与人合著

下面要讲的是论文写作的一种更复杂的社会关系——与人合著（co-authorship）。有读者可能会问：“既然能自己写，为什么要合著？”其实在现实中，独著的情况非常少，你通常需要若干个合作者。一篇文章的完成，从设计实验、实验的实施、数据分析到论文撰写，都可能需要合作。一种情况是你自己也能做或写，但是合作者的加入会使文章上升一个层次。另一种情况是纯粹为了分摊工作量，每个人可以少做一些，增加产出。

与高效的合作者合作的益处是巨大的。与高效的人合作，被动进步，自己也不知不觉高效起来。或者可能自己自控力差，懒散拖延，但是为了赶上合作者的进度，努力克服了自己的拖延。还存在纯粹的旁观者效应（bystander effect），另一个人的存在（不管这个人是高效的还是拖延的）都能极大地提高你的效率。以前一个人写的时候，写多少不要紧，只给自己一个交代就好。但与别人合作，就多了一份责任，需要部分对别人负责，所以更有效率。比如现在我指导学生，与学生合作写论文，为了他们毕业找工作而写，就多了许多责任。

其实帮学生改论文是一个比自己写作更麻烦的过程。因为自己写论文是从大的框架构思，然后拆解观点，完成文章，但是看学生的论文，要花大量的时间去理解他们是怎么构思的：这句话想表达什么意思？这句话与上一句话有什么联系？这个段落有没有把意思讲清楚？如果语言晦涩难懂，这个过程将会持续比较长的时间，花费很多精力。在这个基础上，还要把自己的意思表达出来，这是一个更为烦琐的过程。所以我的做法一般是先与学生沟通好打算怎么写这篇文章，每一个段落大概要写什么。如果学生比较有经验，沟通到段落时，我就可以让他开始写了；而对于一个新手，我可能还要与他沟通段落中大概要分几句话，每一句话大概写什么内容，到这个程度才能放心让他开始写。这样的沟通可以省去我们大量的时间，让整个过程更有效率。等学生渐渐上手以后，再让他练习自己组织句子和段落，甚至谋篇布局。有的学生可能由于太过自信，不与我沟通，直接把一篇完整的文章发给我。这样的文章多数是需要整篇重写的，既浪费了他的时间，也浪费了我的时间。所以开始写之前，一定要与导师沟通好。

对于一名老师，还有什么能比看到学生的进步更让人开心的呢？结果不重要，重要的是学生真的学到了写文章的本事，真的从这个过程中获得了成长。成长本身比发表论文更重要。

基金申请书的写作vs. 论文的写作

基金申请书更强调研究意义和研究价值。